Toujours pas de nouvelles d’une éventuelle sortie en France ? :-((

J ai vue don2 hier sur Arte en VF traduit par les soins d Arte. Je reste sur ma faim…. Par contre j ai aussi vue une VO, et il me semble que sur la scène qui se déroule en prison entre Don et Roma dans la version française il manque un morceau de scène… quelque un l a remarqué aussi ?
Le film m a bien plus , bien que l histoire de braquage pour devenir milliardaire ne m a pas parues très cohérente…. Après tout Don est le roi du kartel en Asie… Il doit être très riche …. A moins que l on imagine que durant les cinqs années passées il ai perdue du terrain et que c est pour cette raison qu’il change de registre….
J aime bien le personnage de Don 2 que l ont sent devenir un peu plus humain, tout en aillant aucun mal a tuer…. Je trouve dommage que Roma n ai pas un rôle plus fort…. Et j aime bien varhna !!! Et j aime ce cinéma indien lorsqu’ on accepte de se défaire de la culture cinématographique Américaine ou européenne, on découvre le cinéma indien sous un autre jour !! Et ça vaut le coup !!!!

Le film est actuellement disponible avec un très bon sous-titrage en français ; ce qui est devenu inhabituel.
Cela devient contreproductif d’attaquer un film avant de l’avoir vu dans des conditions réelles bonnes pour le suivre .
Tout le travail fait par SKR notamment pour que le cinéma indien vive dans un contexte global actuellement détenu par les USA est sapé inutilement .
Ce film est bien meilleur que des tas de thrillers américains et totalement original pour le sujet et le caractère du personnage principal et il a réussi a obtenir une place dans ce registre autant aux USA qu’en Angleterre .
Il ne s’agit pas d’un "bollywood" alors pourquoi désirer qu’il le soit quand tant d’autres films de ce genre existe ?
SKR sait que bollywood est en sursis si il n’y a pas une volonté afin de produire tout type de films avec une exigence de qualité à la hauteur de celle d’hollywood possible car ils ont des moyens exorbitants de production et de diffusion.
Les deux films faits en 2011 sont de cet ordre là et une réussite n’en déplaisent aux détracteurs qui abondent ,mais ils leur manquent une diffusion hors le circuit NRI qui cherchent un certain type de films et hors fans de bollywood pour les mêmes raisons .
Avant la seconde guerre mondiale le marché du cinéma était international avec des productions de qualité et nombreuses autant en France qu’en Allemagne, qu’en Italie et aussi en Egypte , ors il ne reste plus rien de tout cela : tous ces pays produisent peu ou et peu de grands films car ils n’ont plus les moyens de le faire et la diffusion est restreinte .Ils n’ont jamais pu faire face aux sommes énormes mises pour produire des blockbusters aux USA.
Les USA produisent 500 films par an et ils sont attentifs à ne diffuser que les films formatés pour une diffusion internationale ; leur marché intérieur diffusant 93% de films uniquement américains , dont leur 500 films que nous ne connaissons pas .La marge de diffusion pour les films étrangers est donc de 7% .
Et elle est de 50 % chez nous : voilà la clef de de leur réussite, car dans ces 50%, ils tiennent la plus grosse part de marché.
Le même procédé est en route en Inde qui a ouvert son marché à Hollywood et les moyens sont à diviser par 56 , même si le pays est 56 fois moins cher .
Ce n’est pas Rockstar qui va relever le défi ; sans doute le film le plus ridicule pour une diffusion internationale car totalement à côté de son titre par le contenu et avec un acteur de second ordre tel que Ranbir Kapoor .
Les grandes familles risquent elles-même de torpiller leur propre production à soutenir des acteurs ou actrices sans talent uniquement par souci du lignage .
Ce n’est pas que les talents manquent mais il y a ce problème auquel s’ajoute celui de n’avoir aucune réelle connaissance du monde global à l’exception de la vie de jet-set .
Le film de Sonia Akhtar en est un exemple :certes il est bien filmé, certes les personnages ont des préoccupations très éloignées de la représentation de l’Inde et semblent occidentaux au possible mais ce type de films était à la mode dans les années 70 , voire début des années 80 en Europe ; depuis le monde a changé .
L’univers reste un univers très , très privilégié ,avec un luxe qui reste son principal vecteur .
Le talent de SKR est inconstestable car sa capacité à jouer dans tout type de films réelle et tout type de caractères mais il tient aussi à son intelligence quand aux choix souvent précurseurs qu’il a fait .
Cela agace mais c’est un fait et Aamir Khan est très loin derrière car il choisit des succès et des succès qui ne franchissent pas les frontières , outre que son jeu est souvent inadapté aux films choisis.
Salman Khan est parfait dans son registre mais là aussi l’audience extérieure sera réduite et l’est .
Reste de "petits films" bons certes comme il y en a partout dans le monde et dont la diffusion est aussi restreinte partout dans le monde .
Bollywood et le cinéma indien dans son ensemble peut proposer autre chose mais en ayant une exigence de casting, de réalisation etc.
Une grande partie des films de SKR ont répondu à ces attentes à chaque période ;et ont permis une diffusion de qualité qui tient aussi au fait d’un travail de co-acting remarquable de SKR qui optimise le travail et le jeu de ses co-acteurs et co-actrices et rendent certaines scènes mémorables , voire inoubliables .
En découvrant le cinéma hindi , c’est une réflexion que je me suis faite mais aussi les membres de mon entourage avec lesquels je partage cette découverte .
Ce n’est pas qu’ils n’aiment pas d’autres films , d’autres acteurs mais c’est le constat qu’ils font .
Tout comme le constat que la diversité des films de la carrière de SKR , changeant la vision et multipliant les visions possibles autant que les sujets.
My name is Khan est à l’écran à Hong-Kong et Washington depuis deux ans , pourquoi ? Parce que les spectateurs sont stupéfaits du jeu de SKR sur un sujet aussi ambitieux que réel .
Quel acteur tient à l’écran si longtemps dans des pays aussi différents de culture sur un sujet aussi difficile ?
Depuis Charlie Chaplin aucun acteur n’a conquis le monde aussi sûrement que lui le fait ,sans pour autant avoir créer un personnage , mais par son jeu qui atteint même ceux ou celles qui a priori n’auraient jamais pensé l’être et c’est souvent le premier constat fait :sans lui, je ne me serai jamais tourné vers Bollywood et pour le divertissement autant que pour des sujets dits plus profonds .
C’est un "passeur" et tel est le rôle d’un artiste de talent.

Je ne suis pas tout à fait d’accord….

Pour le co-acting dans ce film, on peut repasser car ils sont tous inexistants : Boman est gâché, Om Puri fait de la figuration, Priyanka n’a qu’un jeu très limité.

Si MNIK est encore à l’affiche, c’est parce que c’est un excellent film -malgré ses défauts- avec un sujet extrêmement fort, qui touche énormément, et notamment le public musulman. C’est un film prenant, puissant, bourré d’émotion et superbement interprété aussi bien par Srk que par Kajol. Et ça reste un film profondément bollywood dans son traitement, malgré l’absence de clips.

Mais on n’est pas du tout dans la même situation avec Don2, d’abord parce que c’est un film plutôt ennuyeux, ensuite parce que Shahrukh que j’adore pourtant, y joue mal ou moyennement. Il est excellent dans quelques scènes, dont celle de l’interrogatoire par Om Puri mais dans la majeure partie du film, il se contente d’avoir cette espèce de demi-sourire… En fait il garde presque la même expression pendant une bonne partie du film. C’est vraiment gâcher son talent.

Il y a une erreur de départ de taille sur le script : Don est un caïd de la drogue, comment devient-il un braqueur de cette envergure ? Ce n’est pas le même secteur d’activité du tout. Don1 et Don2 semblent n’avoir en commun que d’être interprétés par le même acteur…pour le reste, je cherche encore la ressemblance entre les deux Don.

Par ailleurs, comme le dit Maya, il n’a plus la même perversité, ni le même machiavélisme…Ce Don est un genre de dandy, un braqueur, un spécialiste des explosifs. On est face à un génie isolé qui a recruté son gang….. mais le postulat de base fait donc de lui, le super chef du trafic de drogue de toute l’Asie, un mec qui se balade comme ça tout seul….Pas de gardes du corps, pas de lieutenants ?? Le scénario est bourré de ce genre d’aberrations. Certes, c’est souvent la loi dans ce genre de film, mais pour qu’on ne se pose pas trop de questions, encore faudrait-il que les scènes d’action s’enchainent, ce qui n’est pas le cas.

Tout le film reprend des trucs qu’on a déjà vus ailleurs, et en mieux. Non, pour moi, ce film n’est pas meilleur que des "tas de thrillers américains", il est bien plus mauvais et il n’est sûrement pas très original.

Au départ, j’ai été hyper déçue que Filmexport qui a acheté le film choisisse de ne pas le distribuer. Après coup, je comprends leur point de vue. Le film n’aurait jamais marché en France. Non seulement ça, mais il se serait fait descendre par les critiques. J’ai très envie de voir Shahrukh au cinéma en France, mais autant que ce soit dans un film de qualité.
Pour moi, ce film est un gâchis.

Votre commentaire arrive à point nommé pour moi car je vois en principe DON 2 dimanche et il va me permettre de le voir sans doute différemment.

Je précise que j’apprécie grandement la personnalité et le talent de SRK, dans ses films et aussi en dehors.

Déçue, déçue je suis.
" Il manque aussi à Don 2 le charme Bollywood, fait de supplément d’âme et d’émotion… qu’on cherche vainement. D’ailleurs, il y a peu de clips, et il faut attendre celui du générique de fin pour trouver un peu de ce monde onirique qu’on aurait bien aimé ressentir au cours du film."
Voilà Maya dit mieux que moi ce que je ressens de ce film !

Toujours pas de nouvelles d’une éventuelle sortie en France ? :-((

Je partage l’avis de Maya : un bon thriller mais pas très original.

Il faut dire que j’ai vu "Don 2" en VO sans sous-titre ce qui ne m’a posé aucun problème pour la compréhension de l’intrigue, mais m’a interdit d’apprécier la qualité des dialogues qui, d’après les critiques indiens, font tout le sel du film. J’ai également été impressionnée par la scène d’ouverture, sèche, rythmée, efficace ; SRK y est impeccable et implacable. Un vrai régal ! J’ai aussi beaucoup aimé "Mujhko Pehchaanlo" qui, à la béotienne que je suis en matière de film d’action, m’a semblé être plus innovante dans la mesure où j’y ai vu un mélange réussi de l’esthétique des "gun fight" de Hong Kong et des chorégraphies des films indiens.

J’ai été déçue par le personnage, plus que par l’interprétation, de Boman Irani qui était un des piliers du 1er opus : ici, il semble se contenter d’être perpétuellement en colère et ne mène jamais le jeu ne fournissant donc pas à Don un adversaire à sa mesure. Par contre, j’ai apprécié Nawab Shah, son complice. Par ailleurs, ce n’est pas le caméo de Hrithik Roshan qui améliorera l’opinion que j’en ai, il y est tellement raide !

Don 2 me semble dans la continuité de ce que Farhan a fait du premier comme personnage , un égotiste aimant risquer sa vie ; mais ici l’ambition affichée était l’international et l’objectif a été atteint .
J’aime particulièrement le Don repris par Farhan mais quand il est passé sur Arte et que je l’ai conseillé , les réactions en majorité ont été : 1) dès la première danse , j’ai éteint et 2) c’est trop long .
Ce n’est pas un film de type "ocean eleven" avec une bande d’arnaqueurs sympa ;un film de divertissement aussi sympathique d’ailleurs , puisqu’ici le personnage est tout sauf sympathique même si il peut être séduisant ,et la seule danse proposée au début rend cette impression de "souffre" qui s’en dégage .
C’est ce qui est troublant et le rôle de Kunal Kapoor est bluffant comme "contrepoint" ..
Ce film va au delà du "braquage" montrant un niveau supérieure de la mafia : Don pour moi représente la "globalisation" actuelle qui n’a pas d’origine , autre que l’égo et où on "brade" tout histoire ,sur un coup de bluff , d’augmenter son profit personnel , quitte à couler une partie de ce que l’on possède .
Farhan et SRK s’étaient d’ailleurs documentés sur les mafias européennes.
Et son look ne pouvait être "décalé" à Berlin .
Maintenant seule "sa mauvaise habitude " peut alimenter un retournement ,si suite il y a ..
Je reste impressionnée par le talent de Farhan ,par sa maîtrise ,car effectivement on n’est plus dans un film "indien" dans un sens .
Mais c’était son but .

Euh, le film est dispo en dvd ??

Je suis assez d’accord avec ce que vous dites globalement, critiques et comm. Il manque quelque chose à ce film….Et Don n’est plus le froid tueur du premier volet. De plus de parrain de la drogue il est devenu braqueur et j’ai presque eu l’impression que c’était un autre personnage, un autre Don…

Boman est sous-employé à mon avis, et c’est vraiment dommage, par contre je trouve que Lara tire bien son épingle du jeu (pas évident avec son rôle limité, mais elle s’en sort très bien)…

je te trouve un peu dure, ce film est vraiment super, il est nominé aux meilleurs films de l’année et je le trouve aussi bon que le premier !

Ben elle a mis 7/10 quand même, ça veut bien dire que le film n’est pas à jeter mais qu’il n’a non plus rien d’exceptionnel je pense. C’est vrai que réussir à faire mieux que Don "1" ça doit pas être facile. J’avais adoré le retournement de situation à la fin qui diffère de la version original sans pour autant dénaturer le film.

Perso j’ai trouvé que les acteurs jouaient bien, c’est un bon voir très bon film d’action, mais il manque un petit quelque chose…
On a notre lot de rebondissement, mais… ouai j’ai trouvé aussi que Don n’était pas assez méchant :p

Si Don n’y met pas du sien en étant méchant aussi… XD C’est un comble !

Merci pour la critik.
J’ai aimé le film pour ce k’il est un film d’action bourrin. Il était en cela semblable à 100 autres et n’avait rien d’indien, soit. Mais il tient la route dans ce genre.