]]>

Dushman, test DVD

Publié mardi 11 septembre 2012
Dernière modification samedi 8 mars 2014
Article lu 1302 fois

Par Mel

Rubrique Tests DVD
◀ I AM (test DVD)
▶ Coffret Guru Dutt - Test DVD

Par le plus grand des hasards, j’ai acheté le DVD de Dushman quelques jours avant de découvrir que Marine en préparait une chronique. Je suis moi-même une "âme sensible" mais j’ai bien aimé ce film. Et ça a l’air courant car un ami à qui j’en parlais aujourd’hui n’a pas hésité à me fredonner une des chansons, et avec les paroles s’il vous plaît !

Bref, c’est un bon film et vous pourriez être tenté de l’acheter vous aussi. Quelques clics et ma version à 6 € 99 est arrivée par la poste dans un petit paquet deux jours plus tard. Mais qu’est-ce que j’avais reçu ?

JPEG - 85 ko
Le DVD de Dushman

C’est un DVD double couche, produit par une petite compagnie anglaise, Tip Top Entertainement, dans un boîtier ordinaire. La jaquette annonce fièrement une image 16x9 Enhanced Anamorphic. Quoi que ça veuille dire, ça a l’air alléchant… Le son n’est pas en reste car la piste audio est indiquée comme étant du 5.1 Dolby Digital. Et comble de bonheur, les sous-titres anglais, français et allemand sont normalement aussi de la partie.

Quand on insère le DVD dans un lecteur, on arrive directement sur l’écran principal. Pas d’auto-promo, pas de publicité, pas de message contre le piratage, pas de bande-annonce, on est directement prêt à visionner le film. C’est rare et vraiment très agréable. Il n’y a pas d’entrée pour des bandes-annonces contrairement à ce que la jaquette indique, mais ce n’est pas très grave.

JPEG - 45.2 ko
L’écran principal du DVD

En 5 secondes, on peut commencer et affronter la vision de l’ignoble Gokul.

L’image

Dés que le film commence, trois problèmes sautent littéralement aux yeux : la qualité du film qui a servi à la réalisation du DVD est moyenne, l’image n’occupe pas tout l’écran et c’est du NTSC qu’un écran plat a les plus grandes difficultés à gérer. Ce n’est pas si terrible, mais ce n’est pas enthousiasmant non plus. Voyons voir ça.

Une image sale

L’image est globalement assez floue et entachée de nombreux défauts. Sur la capture suivante, on peut voir par exemple des rayures verticales et des taches à droite de la ravissante Kajol. Cela indique que la pellicule qui a servi à faire le DVD n’était pas de première jeunesse. C’est une copie de 3ème ou 4ème génération qui a visiblement beaucoup tourné en salle avant d’être numérisée…

JPEG - 43.8 ko
Une pellicule de qualité moyenne

Un autre défaut, plus important, apparaît aux changements de scène : la bande adhésive qui a servi au montage se voit et crée des espèces de halos désagréables. Ca ne dure que deux images à chaque changement de scène, mais les spectateurs sensibles pourraient trouver cela gênant. Fort heureusement, le système de numérisation de la pellicule n’a pas accentué ce problème comme c’est le cas pour Hum Dil De Chuke Sanam (là c’est un crime !!), Ram Jaane ou la version européenne de Sholay par exemple.

JPEG - 44.9 ko
Une belle trace de scotch en haut de l’image

Pour être juste, cette qualité d’image n’est pas si mauvaise pour un film de 1998 et on s’y habitue assez facilement une fois qu’on est rentré dans l’histoire.

Une image entourée de bandes noires

L’aspect ratio, c’est à dire la forme de l’image, n’est pas signalisé correctement et cela perturbe les lecteurs. Pour accentuer la confusion, le pré-générique et le générique de début (qui dure quand même 4 min 19 s) n’ont pas le même aspect ratio que le corps du film : le pré-générique est en 2.35 alors que le corps du film est en 16/9ème (soit 1.77). En plus, sur le DVD, tout est codé en 4/3 (soit 1.33) avec les bandes noires horizontales intégrées à l’image.

Ça marche très bien sur un téléviseur 4/3, mais il y a plusieurs années déjà que les téléviseurs 16/9ème sont la norme. Dans ce cas, le film est présenté correctement, mais avec des bandes noires tout autour de l’image : haut, bas mais aussi droite, gauche. Une solution pour s’en sortir est d’utiliser la fonction "Zoom" disponible sur la plupart des téléviseurs. Et ça donne les images qui suivent.

JPEG - 81.5 ko
Des bandes noires tout autour de l’image pendant le pré-générique

JPEG - 94.6 ko
Un pré-générique en 2.35 avec des bandes noires normales grâce à la fonction Zoom



JPEG - 69.2 ko
Le corps du film en 16/9ème avec la fonction Zoom du téléviseur



Comme le film lui-même a été tourné en 2.35, il est donc présenté sur le DVD dans une version rognée. Avec beaucoup d’efforts, il pourrait être possible de le voir correctement. Il "pourrait", car les sous-titres ne sont pas placés correctement. Si on utilise la fonction Zoom du téléviseur, ils sont coupés, ce qui les rend inutilisables.

JPEG - 30.8 ko
"Do you think that I will be able to live without you ?"

En conclusion, si on ne parle pas hindi, il faut supporter les bandes noires tout autour de l’image. Ça doit être ça le 16x9 Enhanced Anamorphic vanté sur la jaquette du DVD.

Un NTSC qui bave

Le film a été tourné à 24 images par seconde et il est codé en NTSC à 29.97 images par seconde en utilisant le procédé 3:2 pull-down décrit dans le test des DVD Paheli. La méthode retenue ici est le Hard Telecine avec un résultat est plutôt moyen. On ne se rend pas compte du problème dans les scènes d’action, mais sur les passages où la lumière est tamisée, on voit clairement apparaître des lignes horizontales, comme dans l’image suivante :

JPEG - 48.7 ko
Ce n’est quand même pas Suraj qui a griffé la joue de Kajol ?

Pourtant la compression a été faite dans les règles de l’art, en deux passes, avec un débit largement suffisant.

JPEG - 50.5 ko

Il n’y a donc pas de blocs ni de fourmillement, juste des défauts liés au procédé de téléciné lui-même. Ce n’est pas rédhibitoire, juste dommage.

Le son

La jaquette annonçait du Dolby Digital 5.1. Las, c’est en fait du stéréo encodé à un débit assez bas, 192 kbits/s. C’est dommage car il est probable qu’il aurait été possible d’augmenter encore la tension en jouant sur la spatialisation du son. On peut douter de toute façon que le film ait été mixé en 5.1 en 1998, il est bien plus probable qu’il n’ait été réalisé qu’en stéréo.

Le son est globalement plutôt sourd, ce qui va bien en fait à la voix grave de Suraj et à la respiration de Gokul.

Les sous-titres

Le DVD contient 3 langues de sous-titres : anglais, français et allemand. L’anglais est très lisible. Mais pour les deux autres langues, c’est plus difficile. D’abord, les textes sont trop longs, ce qui rend la lecture pénible. Voici un exemple en allemand :

JPEG - 47.7 ko
Ça en fait du texte à lire !

Ensuite, si vous avez un niveau d’allemand de 6ème, vous avez vu la faute grossière. Dans la version française, c’est pareil, il manque des mots, la grammaire est médiocre et les tournures de phrases sont parfois olé-olé. En guise d’illustration, voici trois lignes de sous-titres lors de la découverte du corps :

  • Qu’est arrivé à Sonia ? Le sang suinte dehors. Appelez le docteur.
  • Y en a-t-il qui a envoyé pour une ambulance ou pas ?
  • Que s’est produit, mère ? Quelqu’un… appel le docteur !

Si on ne comprend pas l’hindi, il est probable qu’il faille se rabattre sur les sous-titres en anglais…

Conclusion

Pour 6 € 99, j’ai reçu un DVD avec une image moyenne et rognée entourée de bandes noires, un son stéréo un peu étouffé et des sous-titres dont seul l’anglais est lisible. Pour un DVD d’un film de 1998, ce n’est certainement pas le pire qu’on puisse trouver, mais on ne peut pas non plus s’extasier.

Ce DVD a cependant un argument très fort en sa faveur : le film lui-même. Quelle que soit la qualité technique, on reste collé à l’écran. Même en noir et blanc avec un son mono, Gokul serait terrifiant ; ce serait peut-être même pire.


Fiche technique :

NTSC, DVD 9, toutes zones - Version originale Dolby Digital 2.0
Sous-titres : anglais, français et allemand
Format d’image : Difficile à définir - Couleurs
Durée : 2h25
Suppléments : aucun
Edition : TTE (Tip Top Entertainement Ltd.)
Prix : 6.99€
Test réalisé sur un exemplaire commercialisé.

Commentaires
3 commentaires
En réponse à Mel - le 04/12/2012 à 17:25

Je ne suis pas sûr que ce soit un pirate, j’ai pensé initialement que c’était un vieux fond de stock TTE (ce film n’est pas très diffusé). Mais de toutes façons ce n’est pas très grave. Ici j’ai acheté le DVD tout ce qu’il y a de plus normalement à un magasin qui a pignon sur rue (un gros pignon même), comme n’importe quel lecteur de l’article de Marine aurait pu le faire, et je voulais montrer ce qu’il voyait dans ce cas.

Cependant :

Les défauts relevés sont tout à fait courants pour des DVD de film de cette époque. La pellicule utilisée est ordinairement de mauvaise qualité, et les problèmes aux changement de scène — ce qui me gêne le plus en tant que spectateur — sont moins graves que dans les films que j’ai cités dans le texte, surtout HDDCS (j’en ai 4 ou 5 versions, je suis fou du "citron vert" :-). Dans ces cas, c’est un problème mécanique qui induit le défaut, mais on trouve des choses à peu près aussi pénibles, pour des raisons électroniques, dans certains DVD européens comme Mohabbatein de Bodega ou KKHH d’Alive (si mes souvenirs sont exacts, je ne les ai pas sous la main en ce moment). Donc ce Dushman n’a pas le monopole de la saleté, il est normal disons.

Dans le principe, l’encodage est tout à fait correct, plutôt meilleur qu’Eros, Shemaroo ou d’autres. Eros comme les pirates font en général du CBR, les éditeurs européens font plus souvent du deux-passe, comme ce Dushman justement. D’ailleurs, si c’est un pirate, ce n’est pas pour l’argent que ça a été fait, car c’est un DVD double couche pressé et donc avec une structure de coût telle que l’opération ne puisse pas être rentabilisée pour un film aussi peu diffusé (la version T-series officielle du film se vend actuellement 45 Rs en Inde).

Les sous-titres français et allemand sont issus d’un traducteur automatique, comme la grande majorité des DVD indiens de cette époque, Eros compris. Ils ne sont pas extraordinaires mais correctement calés. Bref, du normal là encore.

En revanche, ce qu’il n’y a pas sur ce DVD, c’est le logo Eros semi-transparent incrusté dans l’image, cochonnerie qu’Eros met sur ses DVD depuis longtemps déjà. Il n’y a pas non plus l’ignoble T en haut à gauche, l’affreux Ultra coloré, le Shemaroo en bas à droite etc. En général les pirates n’ayant pas accès à la pellicule ou au master numérique sont contraints de partir des DVD. Ils affichent donc ces logos, et en plus dégradent la qualité par rapport au DVD original. Rien de tout ça ici…

Un dernier point, le DVD du film était édité par DEI, avant son rachat par Eros en 2002. A l’époque DEI n’incrustait pas pas de logo sur les films. Au cours des années 2000 (quand, je ne sais pas, 2008 ?), la distribution des DVD a été séparée entre Eros et T-series et les deux, ont édité leur propre version avec logo. Soit ma version est un issue d’un vieux stock d’un éditeur anglais disparu, soit c’est une version pirate très très soignée de la mythique version DEI. Dans ce dernier cas, là, je tiens un collector !!!

De tous ça je me dis que :

  • ce DVD remplit l’objectif de départ c’est à dire constituer un exemple tout à fait ordinaire d’un achat légitime.
  • ce DVD a les qualités techniques d’un DVD ordinaire d’un film de la fin des années 90. Plutôt meilleur même par certains aspects.
  • il a les avantages de certaines éditions européennes (DVD9, pas de logo, pas de pub, pas d’auto-promo, encodage 2 passes)
  • c’est peut-être un pirate, mais dans ce cas, c’est un pirate très atypique. Tellement même qu’il faut que j’en trouve d’autres pour remplacer mes DVD officiels tout pourris :-)
Laissez un commentaire :

Raj Aryan le 04/12/2012 à 11:00

Bonjour Mel J’ai lu avec intérêt ta chronique mais je suis navré de t’apprendre que le DVD que tu as acheté est un DVD pirate. "TTE" est une compagnie qui existe mais son logo est abondamment utilisé par des pirates sur des jaquettes. En voyant la jaquette, on voit tout de suite que c’est un DVD pirate. Le fait qu’on passe directement au menu ainsi que l’allure de ce dernier montrent encore une fois qu’on a affaire à un DVD copié. La qualité moyenne de l’image le confirme. De plus la présence de sous-titres français est suspecte. Le DVD est une copie du DVD édité par "Eros" et dont le visuel a été honteusement repris et (mal) modifié. Il existe une autre édition chez "TSeries". Il est parfois difficile de repérer l’original du piraté mais généralement la présence d’une pastille à hologramme est un moyen d’authentifier l’officiel (même si certains officiels n’en ont pas comme ceux de la marque "KMI" et que les DVD "Bollywood Times" ont des pastilles mais sont suspects). Moi même j’ai parfois du mal à détecter le vrai du faux mais il est important que l’on lutte contre la piraterie qui détruit l’industrie du cinéma. J’espère en tout cas que mon message ne t’a pas vexé car j’ai bien vu que tu as fait beaucoup de travail pour rédiger cette article. Je te mets un lien vers la jaquette du DVD original avec la pastille visible : http://www.bollywood4uonline.co.uk/dushman--1998--eros-dvd-263-p.asp

Mel le 04/12/2012 à 17:25

Je ne suis pas sûr que ce soit un pirate, j’ai pensé initialement que c’était un vieux fond de stock TTE (ce film n’est pas très diffusé). Mais de toutes façons ce n’est pas très grave. Ici j’ai acheté le DVD tout ce qu’il y a de plus normalement à un magasin qui a pignon sur rue (un gros pignon même), comme n’importe quel lecteur de l’article de Marine aurait pu le faire, et je voulais montrer ce qu’il voyait dans ce cas.

Cependant :

Les défauts relevés sont tout à fait courants pour des DVD de film de cette époque. La pellicule utilisée est ordinairement de mauvaise qualité, et les problèmes aux changement de scène — ce qui me gêne le plus en tant que spectateur — sont moins graves que dans les films que j’ai cités dans le texte, surtout HDDCS (j’en ai 4 ou 5 versions, je suis fou du "citron vert" :-). Dans ces cas, c’est un problème mécanique qui induit le défaut, mais on trouve des choses à peu près aussi pénibles, pour des raisons électroniques, dans certains DVD européens comme Mohabbatein de Bodega ou KKHH d’Alive (si mes souvenirs sont exacts, je ne les ai pas sous la main en ce moment). Donc ce Dushman n’a pas le monopole de la saleté, il est normal disons.

Dans le principe, l’encodage est tout à fait correct, plutôt meilleur qu’Eros, Shemaroo ou d’autres. Eros comme les pirates font en général du CBR, les éditeurs européens font plus souvent du deux-passe, comme ce Dushman justement. D’ailleurs, si c’est un pirate, ce n’est pas pour l’argent que ça a été fait, car c’est un DVD double couche pressé et donc avec une structure de coût telle que l’opération ne puisse pas être rentabilisée pour un film aussi peu diffusé (la version T-series officielle du film se vend actuellement 45 Rs en Inde).

Les sous-titres français et allemand sont issus d’un traducteur automatique, comme la grande majorité des DVD indiens de cette époque, Eros compris. Ils ne sont pas extraordinaires mais correctement calés. Bref, du normal là encore.

En revanche, ce qu’il n’y a pas sur ce DVD, c’est le logo Eros semi-transparent incrusté dans l’image, cochonnerie qu’Eros met sur ses DVD depuis longtemps déjà. Il n’y a pas non plus l’ignoble T en haut à gauche, l’affreux Ultra coloré, le Shemaroo en bas à droite etc. En général les pirates n’ayant pas accès à la pellicule ou au master numérique sont contraints de partir des DVD. Ils affichent donc ces logos, et en plus dégradent la qualité par rapport au DVD original. Rien de tout ça ici…

Un dernier point, le DVD du film était édité par DEI, avant son rachat par Eros en 2002. A l’époque DEI n’incrustait pas pas de logo sur les films. Au cours des années 2000 (quand, je ne sais pas, 2008 ?), la distribution des DVD a été séparée entre Eros et T-series et les deux, ont édité leur propre version avec logo. Soit ma version est un issue d’un vieux stock d’un éditeur anglais disparu, soit c’est une version pirate très très soignée de la mythique version DEI. Dans ce dernier cas, là, je tiens un collector !!!

De tous ça je me dis que :

  • ce DVD remplit l’objectif de départ c’est à dire constituer un exemple tout à fait ordinaire d’un achat légitime.
  • ce DVD a les qualités techniques d’un DVD ordinaire d’un film de la fin des années 90. Plutôt meilleur même par certains aspects.
  • il a les avantages de certaines éditions européennes (DVD9, pas de logo, pas de pub, pas d’auto-promo, encodage 2 passes)
  • c’est peut-être un pirate, mais dans ce cas, c’est un pirate très atypique. Tellement même qu’il faut que j’en trouve d’autres pour remplacer mes DVD officiels tout pourris :-)
Raj Aryan le 05/12/2012 à 10:32

Merci encore pour toutes ces précisions. Je ne suis pas aussi calé que toi sur les aspects techniques des DVD et mon commentaire ne visait en aucun cas à remettre en cause tes connaissances et ton travail. Néanmoins, je reste persuadé que ce DVD est un DVD piraté car un tel visuel est très suspect. Par prudence, je préfère prendre les versions avec pastille sur la jaquette. Merci encore pour tes précisions, en espérant que mes commentaires ne t’ont pas vexé.